Como ya era esperado, la banda terrorista ETA volverá a usar la violencia. A partir de esta noche, podrían volver los atentados.
Esta noticia cae como un jarro de agua fria en las filas socialistas, la apuesta personal de Zapatero por las negociaciones no ha llegado a buen puerto.
Nosotros, particularmente, siempre hemos estado a favor del diálogo con quien hiciera falta. Y aunque ahora está claro que no es el momento para ello, creo que se tendría que seguir apoyando el diálogo en un futuro. Y no, no es cuestión de masoquismo sino más bien una cuestión de lógica.
En País Vasco hay una gran masa social que apoya la lucha armada de ETA y ésta no es precisamente pequeña, sólo hay que ver los votantes que tienen los partidos de la izquierda abertzale.
Como ya dije alguna vez, por mucho que los Cuerpos de Seguridad del Estado se pongan las pilas siempre habrá gente que logre llevar a cabo un atentado. Quiero decir que, por muy debilitada que ETA pueda llegar a estar, siempre va a tener medios para seguir activa de alguna manera.
Tampoco ETA va a conseguir mucho volviendo a atentar, ya que es probable que dentro del núcleo de la banda siga habiendo debates internos y eso acabe fomentando más desacuerdos y más división entre los que apoyan la lucha armada (como ellos lo llaman) y los que apuestan por otras vías.
Con lo cual, tarde o temprano, el gobierno de turno y la banda tendrán que volver a sentarse a negociar y tratar de acercar posturas.
Por mucho que puedan decir unos u otros, está claro que no hay otra opción. Y eso, aunque de cara al exteriorpueda decir otra cosa, lo sabe también el PP.
Por eso cuando estuvieron en el gobierno dialogaron con ETA (al igual que lo habían hecho todos los gobiernos democráticos desde la transición) e impulsaron medidas para acercar presos a Euskadi. Ya no hablemos de las declaraciones en plan: tendremos que ser generosos (refiriéndose a las posibles concesiones que el gobierno del PP, por aquel entonces, pensaba dar a la banda).
Habiendo aquellas negociaciones fracasado, la actitud del PP se radicalizó en 180 grados. Y fue cuando nació el Pacto Antiterrorista. A partir de ese momento se trató al gobierno del PSOE como si fuera un menor, vigilando uno a uno todossus pasos (aún siendo más pequeños de los que había hecho el PP cuando gobernaba).
Lo único que ha hecho el PSOE ha sido lo lógico, que es negociar con ETA (apoyado por la mayoría del Congreso y del pueblo español). Ya que ningún pacto, por lo explicado anteriormente, va a acabar con el problema de forma definitiva. Está claro que las posturas están muy distantes todavía, pero no parece que pueda haber otra solución.
Si ahora el PP quiere usar el regreso de la banda para hacer campaña electoral, están en su derecho. Siempre se puede argumentar que el PSOE no respetó el Pacto Antiterrorista.
Ahora bien, el partido de la oposición no debería decirle a un partido que es el Gobierno si debe negociar o no y más si tiene el apoyo del Congreso.
A todo esto: ¿no se estaba claudicando ante los terroristas y eran ellos los que marcaban la hoja de ruta?. Creo que ellos no piensan lo mismo.










Queremos que colabores y nos des tu opinión sobre el tema que te de la gana, esté incluido en el blog o no. Que nos digas como ves el mundo, o si nos recomiendas alguna cosa. Incluso querer manifestar tristezas o alegrías. Este es tu rincón. Haz doble click aquí:
Señor Todopoderoso...
El Proceso de Paz del Presidente Zapatero sale mal.
Así que...cera al PP.
Asumo que ahora aquellas personas que están cerca de la izquierda están en eso que se dice "gato panza arriba", pero que dentor de unos días, por pura función intelectual, empezarán a mirar qué puede funcionar mal dentro suya, independientemente de que los de derechas en general, y el PP en particular, seamos el Mal encarnado en personas. Y sus votantes, o ricos, o malos, o tontos.
Todopoderoso; creo que este no es el momento de criticar ni a unos ni a otros. Pero en cualquier caso, mucho menos a otros que a unos.
Porque ha habido una política, y ha fracasado. Así que lo lógico será que hablemos de los que llevaron esa política que fracasó, no que critiquemos a los que no llevaron la política que fracasó.
Pero si es por defender a "los míos", pues nada....
Saludos
¿Los "mios", los "tuyos"?.
Zp tiene muchas cosas criticables, otra cosa es lo que yo opine en cuestiones de terrorismo.
Si digo lo que digo, es porque sé que ahora las críticas en contra de Zapatero van a ir a saco y me parece injusto. Él no ha hecho más de lo que hicieron los demás y, en cambio, se le está dando mucha más caña.
Aznar fracasó (al igual que otros presidentes de gobierno) y nadie le dijo nada, al contrario se encontró con el apoyo del PSOE. Ahora Zapatero es el que ha fracasado y la respuesta que encuentra del grupo de la oposición es diametralmente opuesta.
No es cuestión de defender a un partido político porque sí.
Es mejor que me rebatas las frases que puse en el post y que me digas las cosas en las que no estás de acuerdo.
Bien.
Veamos. En esto que te voy a decir no nos pondremos de acuerdo, porque es la madre del cordero.
1.- Todos los Gobiernos han sido apoyados por la Oposición la política antiterrorista.
2.- Todos los Gobiernos han consensuado con la Oposición la política antiterrorista, que luego apoya la Oposición al Gobierno.
Entonces. La cuestión es si creemos que el resto de oposiciones apoyaron acríticamente a los gobiernos de turno, o si los gobiernos pactaban con la oposición la política antiterrorista.
La cuestión es. ¿Zapatero trató de ir de la mano del PP, trató de pactar algo con el PP, o esperaba que el PP aceptara acríticamente lo que hiciera el PSOE, a pesar de que era la primera vez que el gobierno no consensuaba con la oposición la política antiterrorista?
Esa es la madre del cordero.
La cuestión es: Si este tampoco es el momento de criticar al Gobierno por sus fallos....cuándo es?
Saludos.
Javi
Javi:
1.- Todos los Gobiernos han sido apoyados por la Oposición la política antiterrorista.
-----
DZ:
Está claro que esta vez no ha sido así. El PP no ha querido ni oir hablar de dialogar con ETA. No estaban dispuestos a que el gobierno de Zapatero hiciera su intento (como todos los gobiernos habían hecho antes).
-----
Javi:
2.- Todos los Gobiernos han consensuado con la Oposición la política antiterrorista, que luego apoya la Oposición al Gobierno.
-----
DZ:
Y el PSOE lo intentó, pero el PP no quería hablar del tema, no le dió ni la más mínima oportunidad. Ellos estaban heridos por no haberlo logrado y, habiendo perdido las elecciones, no querían que el PSOE lo intentara (como era legítimo por otra parte).
Entonces estos, viendo que el PP los trataba como si fueran menores de edad (y eso que eran el actual Gobierno de España), viendo que podría haber una pequeña oportunidad se lanzaron a por ella, con el apoyo del resto de partidos políticos.
La diferencia es clara: en anteriores legislaturas las oposiciones dejaban hacer a los gobiernos. El PP de Rajoy no y se apoyo en la Ley de Partidos para intentar atar al PSOE.
-----
Javi:
Entonces. La cuestión es si creemos que el resto de oposiciones apoyaron acríticamente a los gobiernos de turno, o si los gobiernos pactaban con la oposición la política antiterrorista.
La cuestión es. ¿Zapatero trató de ir de la mano del PP, trató de pactar algo con el PP, o esperaba que el PP aceptara acríticamente lo que hiciera el PSOE, a pesar de que era la primera vez que el gobierno no consensuaba con la oposición la política antiterrorista?
Esa es la madre del cordero.
-----
DZ:
Tanto con Aznar, como con Felipe u otros, no había pacto ninguno. El Gobierno hacía lo que pensaba que era mejor y el resto de partidos apoyaba, sin oposición. Era un pacto no escrito que todo el mundo respetaba, para demostrar unión frente a los terroristas.
El PSOE no tiene por qué pactar nada con la oposición, ¿acaso crees que Aznar pactó algo con el PSOE para que este lo apoyara?. Ya te digo yo que no. El Pacto Antiterrorista vino después, cuando las negociaciones con ETA fracasaron, y fue porque al PP le interesaba en ese momento.
El tema del terrorismo estaba fuera del debate político, por considerar que era un tema del cual no había que hacer sangre. Ahora esto ha cambiado con el PP de Rajoy y el tema del terrorismo es válido para hacer oposición.
-----
Javi:
La cuestión es: Si este tampoco es el momento de criticar al Gobierno por sus fallos....cuándo es?
-----
DZ:
¿Quieres decir con eso que el PP ha esperado hasta este momento para criticar al Gobierno y no lo ha hecho antes?. ;)
-----
Saludos.
Javi
-----
Igualmente
DZ
Bueno; pues se ve que en esto no nos vamos a poner de acuerdo, porque en esto va según la perspectiva de cada uno. La mía es una, y la tuya otra.
Ahora, a ver si se ponen de acuerdo. Pero me parece tan sesgado pensar que aquí el que tiene que rectificar en todo es el PP...como el que tiene que rectificar en todo es el PSOE.
Tú piensas que quien tiene mayor responsabilidad es el PP.
Yo pienso que quien tiene mayor responsabilidad es el PSOE.
Bueno. Pues partiendo de eso, a ver si somos capaces - todos - de dejar de decirnos...Tu tenías que haber hecho esto o esto o esto.
A ver si sirve de algo la reunión del lunes.
Saludos.
Javi
La diferencia entre exito y fracaso se llama actitud, y algunas del Pp, como estar siempre en contra , son actitudes que nunca le lleevarna muy lejos, puede que ganen las eleciones, pero sera por puro aburrimietno
Claro que no le intereesa estar al lado del PSOE, en este tema, es mejor dejar hacer a los demas, por que la paz v ha ser muy dura de cconseguir, que haga el trabajo sucio, prepare el camino, y como sabe que el gobierno no durara mucho tiempo, dspues cogeran ellos las riendas y se pondran la emdallita
Ojala fuera tan facil!! se rompio la tregua, pero se rompio hace tiempo,y se volvera a intentar, el gobierno tiene que intentarlo, cualquier gobierno, antes lo han echo y lo seguiran haceindo, es nuesro principal problema, el mas grave que padecemos los españoles,
y los vulgares asesinos consiguieron reorganizarse, aprovechan el cruce de insultos de los partidos en el gobierno, para amenazar y hacer lo que les place, pero si ha habido contactos, habia conversaciones, y han llegado a algunas cosas, desde luego nunca nos enteraremos
Que le habran pedido al Sr. Zp, para abandonar la tregua?, que nos iba a costar?
como dices tú, no era que nos tenian en sus manos y el gobierno estaba dejandose mandar?
yo creo que es todo una estrategia, incluso lo de los gobiernos
estais seguros que a unas personas que les mueve la violencia , el sabor a sangre, el chantaje y el vivir defendiendo algo que dicen que no pueden seguir haceindo, por que no tine bases democraticas, defendiendose con armas en la mano, con armas apuntando a la cabeza d dios sabe quien, esas personas tienen intenciones de dejar de vivir así?
no!!! son simplemente asesinos, delincuentes al uso, chantajistas y mafiosos, que segurmente empezaron un dia la caza animados por la libertad y la autodeterminacion, pero hoy en dia, son simples y rastreros gusanos, que han conseguido, por medio del terror, que no les haga efecto el veneno d la justicia, ni tan siquiera el veneno del odio y la desesperacion de los que han perdido a manos de estos sanguinarios, familiares y amigos
No creo que haya tregua, no creo que sea facil conseguir la paz, y hoy es el Psoe, mañana el que le toque, pero creo muy firmemente que solo es utilizacion al gobierno, el que sea, y ellos politicos vanidosos y preparados solo para la foto, se seguiran insultando, entre ellos, perdiendo un tiempo valiosisimo, que bien pudieran utilizar para preocuparse de en las cosas fundamentales del pais estar lo ams de acuerdo posible
no me puedo creer que de verdad no sean capaces de pensar de igual manera a la hora de defender el pais, no quiero pensar si un dia algun pais nos atacase
veremos en que queda todo esto? lo dudo...
un saludo
Javi, no pienso que sea cuestión de rectificar, sino que creo que hubiera sido mejor que el tema del terrorismo no fuera motivo de debate nunca (sea quien sea la persona que esté en el poder).
El motivo es sencillo, la división entre los partidos da oxigeno a los terroristas y eso no es bueno.
No es cuestión de rectificaro no, sino que simplemente creo que la oposición debería mirar otros temas para criticar al Gobierno, pero no ese.
Hace días que no veo al PP salirse del tema de ETA y creo que le están dando una importancia a la banda, que no creo que es buena.
Es lo que dice quien-si-no, sería mejor que en este tema en concreto estuvieramos más unidos. Sino ETA y Batasuna andarán jugando a dos bandas.
Un saludo
Pero no podemos así Fijate. Estás hablando de andar juntos y en el siguiente párrafo le das cera al PP.
Así no vamos a poder. Mira. el problema (y ya no visto desde el lado del PSOE o del lado del PP), es que tienen que lamerse las heridas cada uno.
Es decir. Si decimos. Hay que acercarse, pero el PP....o...hay que hacercarse, pero el PSOE.... no se van a acercar.
Así no.
Ni unos ni otros.
Y esto es de manual.
Y el PSOE dice que es el PP el que no se acerca, y el PP dice que el PSOE es el que no lo hace Pero ninguno está por la labor de hacer gestos de grandeza.
Y no es un gesto de grandeza decir con la mano derecha "vamos a acercarnos" y con la mano izquierda dar leña. Y tampoco lo es decir "vamos a acercarnos" y decir, pero reconozcan que se equivocaron y dejen de comportarse como animales y tal.
Si hubiera de verdad ganas de unidad, ninguno tendría ese lenguaje.
No es grandeza para unos ni para otros.
Saludos.
Javier
creo que has definido bien lo que ocurre, gestos de grandeza, eso es lo que buscan y quieren,
no tienen ganas de unidad, quierren poder escribir en la historia que ELLOS, lo consiguieron, ellos, los de un lado y los de otro, nunca pondra este titular " los españoles consiguieron derrotar el terrorismo"
Pues sí.
A veces me dan envídia otros países.
por que no tienen terrorismo?
o por que sus politicos son menos nefastos?
la politica es un cajon de la basura, ese que no limpiamos nunca, mas que de cuatro en cuatro años, y así nos pasa que nos encontramos cosas que se quedaron en el ayer, y debimos tirar antes, cosas que no sabiamos ni que existian y cosas que querian haberr slido ante del cajon y por no mirar como se debe, pues ahor se quedaron anticuadas
y ademas se contagian unas de otras y se oxidan y se vuelven oscuras y negras, envidiosas de la basura que hay a su alrededor
un saludo javi
Porque en otros países no se han matado unos a otros hace 70 años, y si lo han hecho, no siguen divididos en "unos" y "otros".
Parecía que lo estabamos consiguiendo; que España empezaba a ser transversal; no Fachas o Rojos; no herederos del Franquismo o herederos de la República.
Porque parecía que lo estabamos consiguiendo, y resulta que no.
Y todos piensan que es culpa del otro. Y todos han hecho por conseguirlo.
Por eso; en cosas que han causado tanto sufrimiento por los dos lados, ninguno ha de tratar de ponerse medallas.
Ni unos, ni otros.
A veces le tengo mucha envidia a los americanos, o a los franceses, o a los ingleses...
No los envidies, cada uno tiene lo suyo, la historia es así, sientete orgulloso de ser ESPAÑOL,
hacia tiempo que en españa se habia olvidados lo de los dos bandos , ha sido ultimamente, y disculpame si te moleto no es mi intencion, la derecha, o mal llamada derecha de este pais lo ha vuelto a poner de moda
no nos han preguntado y como siempre ellos decien lo que esta bien o mal, y nosotros nos dejamos llevar, solo unos pocos luchan, los edmas nos solemos quejar aqui y en otros istios reunione familiares o de amigos , pero hacemos mas bien pocos
siempre te estoy hablado desde el respeto que me mereces, que no te conozco e igual tu si eres un luchador
La juventud no entendemos de lo que paso en el pasado y sufrimos ss consecuencias, pero bien es ciero que es mejor no olvidarse de la historia, por que si no iremediablemte volveremos a vivirla
saludos
Lo siento. Pero en eso no estamos de acuerdo.
Yo creo que ha sido la Izquierda.
Es como lo siguiente: Se dice que fue por culpa de Aznar y sus formas quien hizo que ERC creciera exponencialmente.
Tu creías de verdad que cosas como una "Ley de memoria histórica", o quitar estatuas de Franco, o decir que la legitimidad viene de la República, no iba a sulfurar ciertos demonios que estaban dormidos?
Si no, por qué crees que Felipe no lo hizo nunca? Porque no le apetecía? O porque hay cosas que no se dicen, para no llegar a esta situación.
Tu eres de izquierdas, y piensas que la culpa es de la derecha.
Yo al revés.
Probablemente los dos estemos un poco en lo cierto y un poco equivocados.
Saludos.
Javi
Pero bueno, la verdad es que la situación es esta.
Tú piensas, y lo piensas desde dentro, que quien ha destapado las dos Españas ha sido el PP.
Yo pienso, y lo pienso desde dentro, que quien ha destapado las dos Españas ha sido el PSOE.
Y los dos pensamos lo que pensamos con convicción, y con razones. Solo que yo pienso que las tuyas no son las correctas, y tú piensas que las mías no son las correctas.
Bien. Pues para empezar a construír, no podemos empezar a construir bajo la base de "que te has equivocado tú", o "me he equivocado yo".
Porque, si yo pienso que el que ha empezado a meter la pata has sido tú, lo que no me puedes pedir es que pactemos, que me calle, y que encima acepte que tú me digas que quien se ha equivocado he sido yo y no tu.
Mira. Creo que un error que hay en ciertos sectore está en pensar que el optro lado no piensa las cosas con convicción.
Quiero decir:
Creo que hay gente en la Izquierda que piensa algo así como: "La Derecha ha empezado esto, y lo sabe, pero no lo reconoce porque no le interesa".
Y en la Derecha hay gente que piensa que "La Izquierda ha empezado esto, y lo sabe, pero no lo reconoce porque no le interesa".
Entonces; el problema está en que los dos, pensamos, profundamente, que el otro es el que lo ha hecho mal.
Bien. Pues para empezar a construír, no se puede construír desde el "pero reconoce que tú lo has hecho mal (ya sea el PSOE o el PP)". Porque así no se va a conseguir nada.
Por tanto.
Tenemos dos partes creyendo profundamente en lo que dicen.
Por tanto, para arreglarlo, habría que hacer un pacto de...Aquí todos lo han hecho igual de mal (aunque los del PSOE piensen que quien lo ha hecho peor ha sido el PP, y los del PP piensen que quien lo ha hecho peor ha sido el PSOE).
Porque ni tú me vas a convencer a mí de que más culpa tiene la Derecha, aunque lo piensesn ni yo te voy a convencer a tí de que más culpa tiene la Izquierda, aunque lo piense.
Y si no salimos de eso, mala cosa.
Saludos.
Javi
Mi niño, no entiendo de politica, dios me libre nombrarme de algun bando, nadie esta ni a la izquierda ni a la derecha, eso creo yo claro, pero aunque no estemos de acuerdo y cada uno veamos las cosas segun los medios de comunicadcion que sigamos, no me niegues que sacar la españa dividida ha sido d la dereccha, que no le gusto lo de el esatuto catalan, y sigue haciendo incapie en que debemos ser como antes
pensamos difernte y ninguno tenemos la razón, solo ellos lo saben, acomodan las cosas a su gusto
pero algo si me gustaria decirte, La Ley de la Memoria Historica, era y es necesaria, tu posiblemente no tengas a nadie en tu familia, de ambos bandos, que fuera injustamente condenado a muerte por un delito que nunca cometio, simplemente a alguien no le caia bien, mira tu, y en uso del derecho que se impusieron ellos mismos, decidieron ajusticiarlo, sin poder sus familias defenderse, ni siquiera en muchos casos saber donde fue a parar su cadaver, algo que es un derecho, velar el cuerpo de un ser amado
no crees justo que alguien de su familia quiera restablecer el honor de tantos que murieron injustamente, tantos que ni siquierra tuvieron la oportunidad de luchar, que simplemente existian, y hubo alguien que se creyo sobrehumano decidiendo quien moria o quien vivia, como si eso estubiese en sus manos?
no echo la culpa solo a unos ambos bandos fueron sanguinarios y yo hoy española de otro tiempo me revelo contra eso, no quiero que el recuerddo que pueda tener alguien de un ser querido es que murio en la guerra, y haya un escrito que ponga , "condenado a muerte" y renglon abajo, azul o rojo, sin mas motivos para matarlo
que guerra, fue la que hubo? la de un potentado que se subio a lomos de la justicia sin mirarse dentro a ver como era el,
Perdona el rollo, pero es un tema que me interesa , la gente que se sulfura y hace manifestaciones publicas de desaires, estaba ya sulfurada esperando el momento oportuno para salir, si de verdad se quisiera luchar por algo se haria por que prospere el pais, no hay que volver al pasado, que tnemos un mundo muy bonito una juventud que es un lujo,y que hay que pensar mas en mañana, el pasado...eso pasado
Disculpame si en algun momento molesto con mis comentarios o hiero alguna sensibildad tuya, intento mantenerme respetuosa en todo momento, si no es así, manifietamelo, no quisera parecer maleducada
Saludos
Puri
El único error, casi siempre, es creer que el mirador en que estoy, es el único desde el cual se divisa la verdad. El sordo siempre cree que los que danzan están locos
un saludo, espero sepas entenderme, jamas intentaria convencer a nadie de nada y menos en un tema que no es mio y no conseguiria nada, otra cosa e que tuviera que conseguir tu voto para algo, entonces lo intentaria , pero aqui no, pude que en otro tema te convenceria de algo mas, pasate por algiuno de Zeus que estan muy interesantes, en alguno si intentaria convencerte te invito al de chicas durmiendo, con el permiso d Zeus, claro
un beso
Entiendeme.
Cuando digo tú y yo, no me refiero a tí y a mí en particular.
Me refiero a dos posturas contrapuestas en este caso.
Saludos.
Javi
te entendi, gracias, vendras a otros debates?
saludos
No tenéis que pedir permiso para charlar en ninguno de los post, yo encantado de que lo hagais.
Estoy de acuerdo con quien-si-no. Por ejemplo, con el tema de las estatuas de Franco.
Imaginate que un padre o un abuelo tuyo fuera mandado ajusticiar en la post-guerra, por orden del Caudillo. ¿Qué te parecería ver una estatua de alguien que ha mandado matar a un familiar tuyo, en tu ciudad?.
En los momentos de la transición nadie removió aquello, porque aún nuestra democracia era frágil y no era el momento. Pero ahora fue necesario porque aún había heridas abiertas y familias que no sabían donde estaban los restos de familiares muertos a manos de los defensores de Franco.
Es cuestión de ponerse en el pellejo de esta gente y no verlo desde fuera. Imaginaros que os hubiera pasado a vosotros y creo que lo entenderiais.
Es más criticable cuando ZP habla de la República como la mejor forma de Estado, puesto que ahora estamos en una monarquía y él es un Presidente de Gobierno.
Creo que también tienen mucha culpa medios como la SER y la COPE, a la hora de que se radicalice el tema de las dos Españas.
Un saludo
Gracias Zeus, un encanto
Creo que nos estamos poniendo todos de acuerdo.
Con respecto al tema de la memoria histórica?
Si, estoy de acuerdo.
Pero no creo que haya sido ni la mejor forma ni el mejor momento.
Estas cosas hay que hacerlas con un cuidadito extremo, contando con las dos partes, y cuando la Sociedad esté lo más "calmada" posible.
Esta legislatura está maldita. Desde que empezó. Para lo bueno y para lo malo, creo que esta tenia que ser la Legislatura para hacer políticas transversales, para todos, no de izquierdas o de derechas (y no me refiero a leyes como la del Matrimonio; me refiero a Leyes que hablen de la forma Territorial del Estado o de la Memoria Histórica).
En todo caso, Zapatero, tenía que haberse metido en el tema de la Memoria Histórica en la siguiente Legislatura; no en esta, que por la forma en la que empezó, se veia venir calentita.
Por lo demás, firmo íntegramente los últimos post dichos por el Todopoderoso y por quien-si-no.
Saludos.
Javi
Fijate que facil seria que los politicos fuerna respetuosos y tolerantes, abiertos al dialogo y a la comprenson , que se dejaran hablar guardando su turno, y nunca se insultaran por muy diferntes ideas que se tengan, seria tn facil.......
te dire que posiblemente la Ley de la Memoria Historica no salga nunca bien, por que tiene muchas lagunas y muchos problemas de registros y posibilidades, pero tengo el honor de haber conseguido que un proyecto mio llegara hasta la comision preparatoria de dicha ley, trabajar y ser paciente sirve de algo
ha sido un placer debatir contigo un tema que me preocupo y me preocupa, entiendo que las distintas ideas nos lleven a distintos puntos, pero hay cosas que ha sufrido la gente y tenemos que entender sus sentimientos, otra cosa ya es como les gusta a los politicos que esto salga a la luz publica
te repito un placer
saludos
Con la mano en el corazón...
Gracias a Javi y a Quien-Si-No por demostrar que por mucho veneno que se quiera inculcar desde ciertos medios, todavia los españoles podemos hablar desde dos posturas diferentes sin rebanarnos el cuello los unos a los otros.
Os confieso que desde mi exilio voluntario en cangurolandia es la crispacion una de las cosas (hay más, por supuesto) que me hace reticente ante la idea de volver a Espana.
Me voy saltando, pero os dejo una pregunta (quizás un poco fuera de tema)
Si los políticos de ambos lados están tan alejados de la realidad, y cada día más.
¿Por qué seguimos votando acérrimamente a unos y a otros?
y por favor, no me digáis: los míos no están alejados de la realidad! son los otros!
...que me derrumbaríais mis ilusiones!
;-)
Están tan acostumbrados a una dinámica de descalificaciones mutuas para dar que hablar en los telediarios y programas informativos, que luego volver atrás se les hace más difícil.
Estoy convencido que se podría llegar a hacer algo para que las cosas se tranquilizaran pero, por desgracia, en la mente de todos ellos están las elecciones generales. Curiosamente, parece que no interesa ahora mismo acercar posturas ni a PSOE, ni a PP.
Quizás sea la hora de darle oportunidad a partidos minoritarios, ¿qué tal partidos ecologistas? (no, no es ninguna broma).
Votamos a unos y a otros por que nos llevan donde quieren, estamos controlados, manipulados por los medios de comunicacion, ¿cuanta gente de la que votamos, buscamos informacion de primera mano de programas electorales o de la trayectoria de los politicos que se presentan? poquita, normalmente oimos radio o vemos television , que es peor, y creemos que lo que dice uno es genial,y al rato sale otro y decimos, pues tiene razón.-
y l gente joven que empieza a votar? muhaa puede quee tenga ideales o ideas d como quiere que sea en el futuro su pais, pero de verdad es como el futbol, si papa es delmadrid pues el niño del madrid , o no?
los españolitos de a pie, nos dejamos llevar por lo guapo que es el politico de turno, o por lo bien que insulta al contrario , por que si nos preguntaran por los programas y planes de cada partido, no votariamos nadie y perdonarme los que os interesais con seriedad de la politica, que sois muchos, seguramente gracias a vosotros podemos opinar y tener la oportunidad de conocer mas cosas y aprender
gracias
Creo que quien-si-no ha dado en la diana.
En mi opinion los espanolitos somos culturalmente gente "religiosa" (en un sentido sociologico). Este sentido de la religion lo llevamos a otros aspectos como el futbol o la politica.
Ser de un equipo toda la vida por mucho que el presidente del club robe o los jugadores no esten motivados, etc, tampoco hace mal a nadie (por lo menos grandes males), pero con la politica todo esto lleva a la falta de autocritica y al "seguir al lider" diga lo que diga, y haga lo que haga.
A mi me parece que desde un punto psicologico en Espana los politicos estan por encima de nosotros, y asi lo ven las dos partes, mientras que en otros paises los politicos estan por debajo, vigilados para que no se desmanen por medios independientes (del poder politico, no del economico, ojo!) y el ciudadano siente que si un politico le defrauda su deber es votar otra opcion diferente.
Tampoco quiero idealizar otros paises ni otros sistemas, tan solo pretendia reflexionar en voz alta de por que uno es del PSOE/PP/IU.... etc... toda la vida, caiga quien caiga.
Vosotros que opinais?
La historia de Europa ha dado lugar a lo que tenemos ahora.
La Revolución Industrial fue un hecho clave. Ahí se podría decir que nació el capitalismo (siempre asociada tradicionalmente a los poderosos), la burguesía se enriquecia gracias a la nueva maquinaria y a costa de tener a una gran cantidad de mano de obra barata, trabajando de sol sol. Para combatirlo fue por lo que nació el movimiento obrero y, a la postre, el comunismo (asociada a los más desfavorecidos).
El comunismo acabaría fracasando por sus propios excesos en la URSS y el capitalismo acabaría siendo el ganador moral, a la larga, ya que es el sistema que impera en el mundo.
Ahora bien, muchos de los grupos políticos han adoptado muchas de las ideas propias del comunismo para adaptarlas dentro del sistema capitalista en el que vivimos. Son los que llamamos grupos de izquierda.
En España se ha producido lo mismo que en el resto del mundo. Lo que pasa es que en este país ha habido una Guerra Civil que ha acentuado aún más esa división. Durante el Franquismo, la izquierda volvió a ser la gran perseguida como ya lo había sido en otras épocas (aunque bien es verdad que de aquella había izquierdas más radicalizada, como era la del Partido Comunista de aquel entonces, muy cercana en ideas al sistema imperante en la U.R.S.S).
El caso es que, lo creamos o no, el capitalismo pudo campar a sus anchas como el sistema dominante mientras que la izquierda no. Total que se volvió a plasmar en cierta manera la diferencia de clases propia de la Revolución Industrial.
Con la transición empezaron a crearse un montón de partidos de diferente pelaje, pero ahora poco a poco tendemos al bipartidismo (aunque sea por eso del voto útil), partidos nacionalistas a parte. Y ahí la gente ve representadas a "las dos Españas" (los dos bandos que lucharon en la Guerra Civil).
Y aunque ya no es lo mismo que antaño, tanto el PSOE como el PP siguen mamando de sus raices. De aquella raices originales de la revolución industrial. La eterna lucha Capitalismo-Comunismo. Acentuadas, como dijimos antes, por la Guerra Civil y el Franquismo posterior.
En fin, que la gente tiene metido una idea básica:
PP = derecha = conservadores = capitalismo
PSOE = izquierda = progresistas = comunismo
Son dos ideas muy diferentes de entender la vida. Al final tus circustancias familiares y personales acaban influyendo mucho en tu punto de vista sobre la política y aquí en España, por todo lo que ha pasado, influye aún más que en otros países.
Tienes mucha razon Zeus, las dos españas y los dos ideales, perro creo qeu en todos los paises es así
siempre hay dos partidos que dominan y siempre , el capitalismo, y el comunismo, aunque en otros sitios lo llamen de otra manera
es muy dificil que un partido pequeño con ideas nuevas salga, y en españa, nos dividieron en la Guera Civil y divididos seguiremos, las raices cuesta mucho arrncarlas sobre todo cuando se han criado no solo con agua de sudor y lagrimas, sino con sangre eso es muy dificil de olvidar
y ojala no lo olvidemos , por que si no estaremos avocados a repetirlo
Politica-dinero-poder-, me parece que los ideales quedan muy lejos ya de sus origenes
Es que el problema es que la gente piensa (y con razón) que votar a partidos pequeños no sirve de nada, ya que no tienen el suficiente respaldo popular para poder dejarse ver en el Congreso.
El problema de los partidos pequeños es que la actual ley de distribucion de votos no les favorece, y si no que se lo pregunten a IU.
No sé si cuando decidieron usar este sistema lo tenían en mente o no, pero a mí me parece terriblemente injusto, no solo por premiar a la mayoría, sino porque acentúa lo que vosotros habéis comentado, las dos Españas.
Jajaja, se lo comentaba Herrero de Miñón a Santiago Carrillo el otro día. Lo hicieron para que no ganara el Partido Comunista muchos escaños y también para que no fuera un "Congreso de Colorines" (osea, con un montón de Partidos Políticos minoritarios).
Un saludo
curioso, porque la verdad es que yo ahora preferiria un "Congreso de Colorines".
Al final tambien premiaron la territorialidad, es decir, a los partidos regionalistas, lo cual tiene sentido, pero al mezclarlo con el bipartidismo ha llevado a que los partidos regionalistas tengan mucho mas peso del que deberian en la politica nacional.
Pero en fin, a ver quien le mete mano ahora a eso y lo cambia.....
Es cierto Kanguro Solitario, la verdad es que es un problema :(